最高檢發(fā)布第五十二批指導性案例辦理復議復核案件要開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查
近日，最高人民檢察院發(fā)布第五十二批指導性案例。其中，安徽省滁州市人民檢察院、明光市人民檢察院辦理的王某掩飾、隱瞞犯罪所得不批捕復議復核案入選！
這4件指導性案例分別為朱某涉嫌盜竊不批捕復議復核案，楊某涉嫌虛假訴訟不批捕復議案，王某掩飾、隱瞞犯罪所得不批捕復議復核案，茅某組織賣(mài)淫不起訴復議復核案。
記者注意到，案例一明確，對“多次盜竊”的案件，要結合行為人實(shí)施盜竊的動(dòng)機、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、對象、數額等情節綜合判斷是否認定為盜竊罪。案例二明確，辦理虛假訴訟刑事案件，應當審查行為人是否屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。如果行為人與他人之間實(shí)際上存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，且并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上改變原民事法律關(guān)系和民事糾紛的，不認定為虛假訴訟罪。案例三明確，辦理掩飾、隱瞞犯罪所得案件，應當根據具體情節、后果、社會(huì )危害程度，以及上游犯罪的性質(zhì)、危害后果等全面審查，決定是否追訴。案例四明確，辦理涉賣(mài)淫刑事案件時(shí)，對場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者辯解不知場(chǎng)所內有賣(mài)淫活動(dòng)的，應當綜合全案證據分析判斷。對于場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者為賣(mài)淫活動(dòng)提供場(chǎng)所的同時(shí)，還對賣(mài)淫活動(dòng)有管理、控制行為的，應當認定為組織賣(mài)淫罪。
此外，該批指導性案例還進(jìn)一步明確，辦理復議復核案件，應當開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查，要注重聽(tīng)取公安機關(guān)的意見(jiàn)，充分闡明案件事實(shí)、不批捕及復議決定的理由和法律依據，促進(jìn)形成共識。上級檢察院辦理不起訴復核案件，認為下級檢察院不起訴及復議決定錯誤的，應當依法予以糾正。
最高檢第一檢察廳負責人表示，公安機關(guān)對于不批捕不起訴決定提出復議復核，既是公安機關(guān)與檢察機關(guān)相互制約的體現，也是檢察機關(guān)內部監督、上級對下級開(kāi)展監督的體現。檢察機關(guān)要深入貫徹習近平法治思想，深刻認識“三個(gè)善于”的基本內涵，準確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件。要與公安機關(guān)協(xié)同構建以證據為中心的刑事指控體系，充分發(fā)揮通過(guò)復議復核程序防錯糾偏、統一司法標準的作用，確保依法履行刑事訴訟職能，共同維護執法司法公正。
高檢發(fā)辦字〔2024〕101號
關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第五十二批指導性案例的通知
各省、自治區、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院：
經(jīng)2024年1月26日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì )第二十三次會(huì )議決定，現將朱某涉嫌盜竊不批捕復議復核案等四件案例（檢例第209—212號）作為第五十二批指導性案例（不批捕不起訴復議復核及刑事追訴標準主題）發(fā)布，供參照適用。
最高人民檢察院
2024年4月23日
安徽入選案例如下:
王某掩飾、隱瞞犯罪所得不批捕復議復核案（檢例第211號）
【關(guān)鍵詞】
掩飾、隱瞞犯罪所得 明知 追訴標準 情節嚴重 不批捕復議復核
【要旨】
對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪“明知”的認定，應當結合行為人的職業(yè)性質(zhì)、認知能力、贓物形態(tài)、收購價(jià)格、所獲收益等綜合判斷。人民檢察院辦理掩飾、隱瞞犯罪所得案件，應當根據案件具體事實(shí)、情節、后果及社會(huì )危害程度，結合上游犯罪的性質(zhì)、上下游犯罪量刑均衡等綜合判斷，決定是否追訴、是否認定為“情節嚴重”。上級人民檢察院辦理不批捕復核案件，發(fā)現下級人民檢察院復議決定有錯誤的，應當依法予以糾正。
【基本案情】
被告人徐某，男，1989年1月出生，建筑工地水電工。
被告人王某，男，1988年9月出生，廢品收購站個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
2021年4月至5月，在安徽省明光市某產(chǎn)業(yè)園工地從事水電工作的徐某，先后24次盜竊工地內腳手架扣件，分29次賣(mài)給經(jīng)營(yíng)廢品收購站的王某。王某明知腳手架扣件來(lái)路不明，仍低價(jià)收購并付給徐某19700余元。被害人發(fā)現工地扣件丟失后報警。
2021年5月15日，王某被抓獲，徐某接民警電話(huà)通知到案。公安機關(guān)查扣被盜腳手架扣件1201個(gè)，已發(fā)還被害人。經(jīng)價(jià)格認定，被盜腳手架扣件總價(jià)值32400元。后徐某退繳贓款。
【檢察機關(guān)履職過(guò)程】
（一）審查逮捕
2021年5月15日，安徽省明光市公安局對徐某涉嫌盜竊罪立案偵查，次日對王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪立案偵查，并對二人刑事拘留。5月21日，以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪向明光市人民檢察院提請批準逮捕。
明光市人民檢察院審查認為，徐某實(shí)施盜竊犯罪，數額較大，依法可能判處徒刑以上刑罰，不逮捕可能實(shí)施新的犯罪，具有社會(huì )危險性；王某的行為不符合《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第一條第一款規定的四種情形，在第二款“人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應綜合上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節、后果及社會(huì )危害程度等，依法定罪處罰”的規定沒(méi)有明確、具體的標準的情況下，無(wú)法認定王某的行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。明光市人民檢察院于2021年5月28日決定批準逮捕徐某，以王某不構成犯罪作出不批捕決定，并向公安機關(guān)送達不批捕理由說(shuō)明書(shū)。王某當日被釋放。
（二）不批捕復議審查
2021年5月31日，明光市公安局提出復議，認為王某明知徐某向其出售的腳手架扣件來(lái)路不明，仍29次予以收購，符合《解釋》第三條第一款第（二）項“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上，屬于情節嚴重”的規定。根據刑法第三百一十二條的規定，應處三年以上七年以下有期徒刑。檢察機關(guān)以不符合入罪標準作出不構成犯罪不批捕不當，應當批準逮捕。明光市人民檢察院另行指派檢察官審查。檢察官經(jīng)審查，并經(jīng)檢察長(cháng)批準，于6月7日以同樣理由決定維持原不批捕決定。
（三）不批捕復核審查
2021年6月8日，明光市公安局向滁州市人民檢察院提請復核。滁州市人民檢察院指派部門(mén)負責人審查。檢察官調閱全案卷宗，聽(tīng)取公安機關(guān)與明光市人民檢察院的意見(jiàn)。經(jīng)審查認為，王某的行為雖然不符合《解釋》第一條第一款規定的四種情形，但應當根據第二款的規定綜合考量是否構成犯罪。作為上游盜竊犯罪的徐某，盜竊價(jià)值32400元的財物，犯罪事實(shí)已查明并被批準逮捕，下游的王某長(cháng)期從事廢品收購，以低價(jià)收購，且很多扣件都是整包的，可以認定其明知是犯罪所得，為獲取非法利益連續多次低價(jià)收購，數額也遠超修改前《解釋》規定的三千元至一萬(wàn)元以上的數額標準，已涉嫌構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。考慮到王某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)、自愿認罪認罰、愿意退贓，在綜合評判其社會(huì )危險性后，經(jīng)檢察長(cháng)批準，于6月18日作出無(wú)社會(huì )危險性不批捕的復核決定，并當面向公安機關(guān)說(shuō)明理由。
滁州市人民檢察院檢察官聯(lián)席會(huì )討論案件
（四）處理結果
2021年6月24日，明光市公安局以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送明光市人民檢察院審查起訴。
明光市人民檢察院審查認為，王某已涉嫌構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但不屬于“情節嚴重”的情形。對“情節嚴重”的認定不能單純從形式上判斷，王某基于掩飾、隱瞞的概括故意，在較短時(shí)間內對同一被害單位的同一類(lèi)被盜物品多次收購，不宜機械地認定為“情節嚴重”。7月23日，明光市人民檢察院以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。
2021年8月19日，明光市人民法院以盜竊罪判處徐某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)八千元；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處王某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金八千元。宣判后，二被告人均未提出上訴，判決已生效。
【指導意義】
（一）辦理掩飾、隱瞞犯罪所得案件，應當根據具體情節、后果、社會(huì )危害程度，以及上游犯罪的性質(zhì)、危害后果等全面審查，決定是否追訴。認定“明知”時(shí)，應當結合行為人的職業(yè)性質(zhì)、認知能力、贓物形態(tài)、收購價(jià)格、所獲收益等綜合判斷。認定“情節嚴重”時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以收贓次數作為判斷標準，應當結合行為人的故意內容、收贓次數、贓物價(jià)值、持續時(shí)間、犯罪對象、危害后果，以及上下游犯罪的量刑均衡等綜合判斷。
（二）上級人民檢察院辦理復核案件，對不批捕及復議決定有錯誤的，要依法予以糾正。對公安機關(guān)提請復核的案件，人民檢察院應當全面審查不批捕決定認定事實(shí)、適用法律是否正確，處理是否適當，是否違反法定程序，文書(shū)使用是否準確，法條援引有無(wú)錯漏，釋法說(shuō)理是否充分，復議是否提出新事實(shí)、新證據等。對公安機關(guān)提請復核理由正確的，應依法予以采納，糾正下級院的不當決定。
【相關(guān)規定】
《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款
《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018年修正）第六十七條第一款，第八十一條第一款、第二款，第九十二條
《人民檢察院刑事訴訟規則》（2019年修訂）第八十六條、第一百二十八條第一款、第一百三十四條、第二百九十條、第二百九十一條
《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕11號，2021年4月7日修正，2021年4月15日起施行）第一條第二款、第三條第一款第二項
辦案檢察院：安徽省滁州市人民檢察院
安徽省明光市人民檢察院
承辦檢察官：楊松
案例撰寫(xiě)人：杜薇 劉斌 王平偉 楊松
本網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)設計、圖標、內容未經(jīng)協(xié)議授權禁止轉載、摘編或建立鏡像，禁止作為任何商業(yè)用途的使用。
版權所有：安徽省人民檢察院
地址：安徽省合肥市政務(wù)文化新區祁門(mén)路298號 舉報電話(huà)：12309
技術(shù)支持：正義網(wǎng) 京ICP備10217144號-1
當前位置：