91啦中文在线观看,日韩视频久久99天堂,国产在线一区二区视频,久久国产精品一区二区

大數據戰略背景下檢察監督能力提升路徑探索

作者：魯建武

作者簡(jiǎn)介：安徽省人民檢察院黨組成員、副檢察長(cháng)，研究方向：刑法，刑事訴訟法。

【摘要】

當前，云計算、區塊鏈、人工智能等數字技術(shù)快速發(fā)展，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn)，數字革命正以新理念、新業(yè)態(tài)、新模式全面融入各領(lǐng)域、各行業(yè)，大數據已成為驅動(dòng)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的關(guān)鍵要素，深刻影響改變著(zhù)人們的思維方式和生產(chǎn)生活方式，各行業(yè)、各領(lǐng)域的數字化轉型已不是“選擇題”，而是關(guān)乎生存和長(cháng)遠發(fā)展的“必修課”，虛掩的法律之門(mén)已不能對概率、數學(xué)、數據的浪潮回避太久［1］。

以習近平同志為核心的黨中央高度重視大數據戰略，習近平總書(shū)記強調，要“懂得大數據，用好大數據，增強利用數據推進(jìn)各項工作的本領(lǐng)”。《中共中央關(guān)于加強新時(shí)代檢察機關(guān)法律監督工作的意見(jiàn)》提出“運用大數據、區塊鏈等技術(shù)推進(jìn)公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)等跨部門(mén)大數據協(xié)同辦案”。2022年1月，最高人民檢察院作出檢察大數據戰略頂層部署，同年6月，全國檢察機關(guān)數字檢察工作會(huì )議要求“把大數據運用充分融入檢察履職全過(guò)程，實(shí)現新時(shí)代檢察工作質(zhì)的嬗變。以數字革命驅動(dòng)新時(shí)代法律監督提質(zhì)增效。”

（一）監督線(xiàn)索發(fā)現難，即“看不見(jiàn)”問(wèn)題

傳統檢察監督工作中，監督線(xiàn)索主要來(lái)自辦案中發(fā)現和當事人舉報申訴，總體屬于“別人送什么檢察辦什么”。辦案模式以事后監督、書(shū)面審查和封閉辦案為主，檢察機關(guān)處在一個(gè)司法流程的“盲區”之中，難以發(fā)現執法司法環(huán)節的監督線(xiàn)索。以公安機關(guān)的治安案件為例，基層派出所處理的大量治安案件中，有部分案件會(huì )在立案后因證據發(fā)生變化，符合刑事案件立案標準，進(jìn)而轉為刑事案件立案。對于符合刑事立案標準卻未轉為刑事案件的那部分治安案件，因其全部辦理流程均在公安機關(guān)內部完成，檢察機關(guān)無(wú)法得知公安機關(guān)內部治安案件的立案、處理、結案數據，難以行使法律監督權力。立案監督和偵查活動(dòng)監督“最后一公里”問(wèn)題普遍存在，與刑事訴訟中檢察官的主導責任不相匹配。

（二）監督內容質(zhì)量差，即“看不準”問(wèn)題

檢察監督手段不夠有力，偵查能力、調查能力發(fā)揮不夠充分，“三查合一”缺少數據分析的支撐，效果難以顯現，監督內容質(zhì)量不高。以民事訴訟監督為例，檢察機關(guān)發(fā)現法院執行案件線(xiàn)索進(jìn)行調查核實(shí)時(shí)，需要銀行、證券交易所等機構配合核實(shí)財產(chǎn)線(xiàn)索，現實(shí)中會(huì )遇到相關(guān)機構配合度不高等情況，使得調查核實(shí)權因缺少數據而無(wú)法真正發(fā)揮威力，監督準確性大大降低。在實(shí)踐中，因為核心的問(wèn)題查不清、查不實(shí)，性質(zhì)判斷不準確，致使部分案件的檢察建議不實(shí)不準，約束力不夠，剛性不足。

（三）個(gè)案難以拓展到類(lèi)案，即“看不遠”問(wèn)題

傳統檢察監督工作中，檢察機關(guān)習慣于一個(gè)線(xiàn)索辦一個(gè)案件，解決個(gè)案正義問(wèn)題，但難以做到舉一反三，系統查、查系統，實(shí)現“辦理一案，治理一片”的效果。以行政檢察監督為例，檢察機關(guān)發(fā)現法院作出的終結執行裁定書(shū)，沒(méi)有載明當事人可以向執行機關(guān)提出異議及異議期限等權利救濟的規定，檢察機關(guān)能夠在個(gè)案中做到依法監督糾正，但對于其他行政訴訟案件可能存在的未告知救濟權利和期限等司法不規范問(wèn)題，檢察機關(guān)由于沒(méi)能從個(gè)案中挖掘出相應的數據和線(xiàn)索而淺嘗輒止。

（四）檢察辦案難以延伸到社會(huì )治理，即“看不透”問(wèn)題

檢察監督工作在發(fā)現和糾正深層次問(wèn)題上不夠有力，四大檢察業(yè)務(wù)融合不夠，還存在各業(yè)務(wù)條線(xiàn)單打獨斗、各自為戰的情況。例如：對于普通刑事案件背后的瀆職貪腐案件線(xiàn)索、公益訴訟案件背后的刑事案件線(xiàn)索等情況，沒(méi)有將各條線(xiàn)的辦案數據整合起來(lái)，形成“數據池”去統籌一體化辦案。對個(gè)案背后的共性問(wèn)題、普遍性問(wèn)題、深層次問(wèn)題思考不夠，沒(méi)有從具體案件的零散數據中發(fā)現規律性問(wèn)題，在發(fā)揮監督“利器”促進(jìn)社會(huì )治理的參與度、覆蓋度、貢獻度上作用有限。

上述問(wèn)題的背后，主要存在以下四個(gè)原因：

一是辦案理念落后。工作中沒(méi)有習慣用數據說(shuō)話(huà)、用數據決策的新理念，或多或少存在著(zhù)用老辦法辦案，用舊思維思考的現象，造成監督與現實(shí)“兩張皮”。

二是檢察監督手段有限。偵查、調查、審查三種手段還缺少融合機制，司法實(shí)踐中缺乏制度支撐和信息技術(shù)支撐。過(guò)去建設的一些信息化系統，偏重于為基層一線(xiàn)減負，在賦能監督辦案，提供算法算力支持等方面效果不夠明顯。

三是檢察官的監督辦案經(jīng)驗沒(méi)有得到有效沉淀和傳承。業(yè)務(wù)一線(xiàn)檢察官辦理檢察監督案件的經(jīng)驗因為缺乏交流沉淀的平臺而流失，寶貴的檢察監督辦案經(jīng)驗不能以某種形式被傳承推廣。

四是基層檢察院案多人少的問(wèn)題沒(méi)有得到根本性解決。黨的十八大以來(lái)，司法機關(guān)人均辦案數量增長(cháng)了20％，信息化技術(shù)提效減負的效果不明顯，一線(xiàn)檢察官們忙于辦理個(gè)案，沒(méi)有時(shí)間精力去梳理分析執法司法中的突出問(wèn)題、思考經(jīng)濟社會(huì )領(lǐng)域帶有普遍意義的治理共性問(wèn)題。

二、提升檢察監督質(zhì)效的必由之路——大數據戰略

（一）大數據戰略的目標是重新塑造檢察監督格局

過(guò)去，檢察機關(guān)習慣于將自己視為司法訴訟鏈條上的一個(gè)環(huán)節，將自己局限在監督訴訟鏈條的某一個(gè)“點(diǎn)”上，業(yè)務(wù)對象集中于具體辦案工作上。新時(shí)代，檢察機關(guān)亟待從“點(diǎn)”升級到“面”和“體”去回應檢察監督的格局問(wèn)題，即檢察機關(guān)為什么要擁有公安、法院、司法行政機關(guān)和其他政府部門(mén)的數據？就是因為檢察機關(guān)要更好地履行憲法賦予的法律監督職責，及時(shí)準確發(fā)現執法司法中的問(wèn)題并予以糾正。

借助數字技術(shù)，檢察機關(guān)將所有的執法司法過(guò)程數據化，展現在檢察官面前的不再是一個(gè)個(gè)案件，而是執法司法過(guò)程的真實(shí)數據構成的數字孿生。借助觀(guān)察數字孿生，檢察機關(guān)可以上升到一個(gè)更高的維度觀(guān)察、回看執法司法的全景，對執法司法活動(dòng)開(kāi)展全流程監督。檢察監督的對象將不再受限于某個(gè)案或者某個(gè)部門(mén)，而是從開(kāi)始到結束、從個(gè)案到類(lèi)案、從局部到全面、從部分到系統，進(jìn)行一個(gè)全流程全方位的法律監督。

（二）大數據戰略的本質(zhì)是從信息化到智能化的升級

信息化是將信息技術(shù)應用于業(yè)務(wù)過(guò)程來(lái)構建信息系統，主要實(shí)現的是流程的電子化、網(wǎng)絡(luò )化，將線(xiàn)下的業(yè)務(wù)流程搬到線(xiàn)上。在計算機和網(wǎng)絡(luò )的共同作用下，大量數據得以產(chǎn)生，因而有了討論數據乃至大數據的必要性。信息化、網(wǎng)絡(luò )化和數據化共同奠定了智能化的基礎，而智能化又是基于數據化以及對大數據的處理而運行［2］。通過(guò)把信息化階段中所儲存的數據利用起來(lái)，從數據中發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題，突破業(yè)務(wù)瓶頸，本質(zhì)是“讓數字能說(shuō)話(huà)”“讓數字成為生產(chǎn)力”。

1．升級攻略之一：從檢察業(yè)務(wù)數據到檢察數據業(yè)務(wù)化

傳統檢察信息化工作重在記錄，其邏輯鏈條是：業(yè)務(wù)—數據—問(wèn)題—決策，即信息化系統記錄業(yè)務(wù)過(guò)程，生產(chǎn)業(yè)務(wù)數據。部分信息化系統還會(huì )要求一線(xiàn)檢察官人工填寫(xiě)大量的數據案卡，系統再從數據中發(fā)現可能存在的問(wèn)題。大數據戰略則要求數據賦能一線(xiàn)，通過(guò)對海量數據進(jìn)行深度挖掘，發(fā)現數據背后的內在聯(lián)系和發(fā)展規律，為強化法律監督、深化能動(dòng)履職提供前所未有的線(xiàn)索，其邏輯鏈條是：業(yè)務(wù)—數據—行動(dòng)，決策權根據授權規則被直接授給一線(xiàn)檢察官，其他機構部門(mén)起保障作用。當業(yè)務(wù)中的數據反饋給一線(xiàn)檢察官時(shí)，發(fā)現問(wèn)題和做出決策這兩個(gè)階段不再由領(lǐng)導層完成，而是一線(xiàn)檢察官團隊在數字化平臺的支撐下自己獨立決策執行，平臺、數據和組織給予支持，提供賦能。

2．升級攻略之二：從強化制約到激勵創(chuàng )新

在傳統信息化階段，檢察機關(guān)的組織模式還是傳統的馬克斯?韋伯“科層制”模式，即權力依職能和職位進(jìn)行分工和分層，強調規則、等級和制約。上級檢察機關(guān)的決策需要通過(guò)層層傳達到達一線(xiàn)檢察官，一線(xiàn)檢察官在辦案中發(fā)現的問(wèn)題和遇到的困難通過(guò)科層制向上層層匯報。在整個(gè)上傳下達的過(guò)程中，傳統信息化起到的是強化制約的作用。

在大數據戰略背景下，檢察機關(guān)需要對各種突發(fā)情況作出快速反應，對已經(jīng)制訂的計劃做敏捷的調整迭代，這就需要將組織模式調整為阿米巴模式，即打破檢察機關(guān)內部的部門(mén)壁壘，激勵一線(xiàn)檢察官自我決策、能動(dòng)履職，從而保持內部的活力和調整能力。比如，授權各地檢察官團隊同時(shí)投入資源做同一種類(lèi)案件的監督模型探索，讓這種探索持續一段時(shí)間后再下結論，用短期內資源使用效率的下降，換來(lái)組織內部的競爭活力和迭代能力，在長(cháng)遠計劃跟當下行動(dòng)之間形成高效的反饋閉環(huán)。

（三）大數據戰略的實(shí)現路徑是檢察監督模式的系統性變革

新時(shí)代檢察監督工作的對象、內容、要求都發(fā)生了變化，檢察監督既要適應社會(huì )治理現代化更高水平的要求，又要承擔統籌發(fā)展和安全政治責任，還要維護好社會(huì )公平正義，滿(mǎn)足人民群眾在民主、法治、公平、正義等方面更高水平、更豐富內涵的新需求［3］。新時(shí)代檢察監督工作，需要擺脫個(gè)案思維，追求類(lèi)案思維，進(jìn)行數字化重塑，既監督個(gè)案的全生命周期質(zhì)量，也考量整體的執法司法質(zhì)量效果，最終實(shí)現在類(lèi)案治理中達到社會(huì )治理的效果。

1．路徑之一：“后驅”變“前驅”的流程模式

檢察監督的流程模式變革為由辦案一線(xiàn)驅動(dòng)。用一個(gè)形象的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述，過(guò)去檢察監督模式是領(lǐng)導層后驅“推動(dòng)”，存在著(zhù)“上熱中溫下冷”梗阻現象。現在，要逐步轉換到由辦案主導，一線(xiàn)前驅“拉動(dòng)”的機制。辦案一線(xiàn)驅動(dòng)，是指檢察監督模式不再按照傳統的自上而下科層制部署，而是打破層級觀(guān)念，以解決一線(xiàn)辦案需求為核心，將指揮權下移至辦案一線(xiàn)，讓一線(xiàn)成為真正的決策機構。將傳統的領(lǐng)導層轉型為保障部門(mén)，為辦案一線(xiàn)決策提供必要數據支撐和后勤支撐，進(jìn)而構建一種新的組織模式。在具體流程設置方面，將檢察監督的流程倒過(guò)來(lái)設計，以一線(xiàn)的辦案需求為流程設置的出發(fā)點(diǎn)，真正做到“讓聽(tīng)見(jiàn)炮聲的人做決策”，凡是不符合辦案一線(xiàn)需要的流程都予以精簡(jiǎn)，一切為一線(xiàn)著(zhù)想，一切為辦案服務(wù)。

2．路徑之二：“一線(xiàn)”＋“平臺”的組織模式

檢察監督的組織模式變革為一線(xiàn)團隊和后方平臺。一線(xiàn)團隊指的是將一線(xiàn)辦案檢察官團隊打造成多元化、高素質(zhì)、全能型、模塊化的組織形式。團隊成員由精通檢察業(yè)務(wù)，具備偵查、調查、審查意識的檢察官和技術(shù)人員組成，作為檢察監督業(yè)務(wù)發(fā)起、分析、決策、執行的核心。平臺指的是整合了數據、算力、知識庫的檢察大數據中心，負責為一線(xiàn)團隊提供算力、數據庫和其他智能輔助工具的支持。檢察監督組織模式變革，緊緊圍繞一線(xiàn)檢察官團隊開(kāi)展，切實(shí)減輕一線(xiàn)的負擔和不必要的工作內容，讓檢察官把所有的精力放在辦案上，放在監督上。當一線(xiàn)檢察官在辦理個(gè)案中發(fā)現監督線(xiàn)索時(shí)，在授權范圍內，有權直接獲得平臺支援，不再需要層層審批。

3．路徑之三：“業(yè)務(wù)”＋“技術(shù)”的驅動(dòng)模式

檢察監督的驅動(dòng)模式變革為業(yè)務(wù)驅動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。傳統的技術(shù)和檢察業(yè)務(wù)的關(guān)系，屬于技術(shù)供給依賴(lài)型模式，既有的技術(shù)能力有多高，業(yè)務(wù)問(wèn)題就能解決多少，檢察監督業(yè)務(wù)的發(fā)展壯大受困于某一項具體技術(shù)的應用程度。大數據背景下的檢察監督驅動(dòng)模式變革，是用業(yè)務(wù)驅動(dòng)技術(shù)，而不是人們傳統觀(guān)念中的技術(shù)驅動(dòng)業(yè)務(wù)。將檢察官和技術(shù)人員這兩類(lèi)人員整合為一個(gè)團隊，讓技術(shù)人員真正了解檢察監督業(yè)務(wù)，更好理解檢察監督需求；讓檢察官的角色由“游離”轉向“嵌入”，不僅關(guān)注理論研究、倫理規制、實(shí)踐觀(guān)察與成效評估，還要實(shí)質(zhì)參與技術(shù)研發(fā)，扮演法律知識工程師的角色［4］。通過(guò)數字技術(shù)與檢察監督業(yè)務(wù)共成長(cháng)，明確“以業(yè)務(wù)為主導，以技術(shù)為支撐”的數字化監督辦案模式，讓技術(shù)能力根據檢察監督業(yè)務(wù)的需求進(jìn)化迭代，把大數據功效發(fā)揮至最大。

4．路徑之四：“偵查＋審查＋調查”的辦案模式

檢察監督的辦案模式變革為“三查合一”。傳統案件辦理模式是嚴格遵循訴訟法的程序規定，按流程、步驟、順序工作，檢察官們在案牘中挑毛病、看問(wèn)題、找瑕疵，“從有到好”的審查能力較強。但調查意識、偵查意識較為薄弱，主動(dòng)性不足，“從無(wú)到有”的構建能力較差。三查合一的辦案模式是指檢察官綜合運用偵查、調查、審查三種能力，從原來(lái)的坐而論道、審查卷宗升級到團隊配合、內外協(xié)調、動(dòng)態(tài)調整，鍛煉“從無(wú)到有”的偵查能力和“舉一反三”的調查能力，進(jìn)而打通刑事檢察、民事行政檢察、公益訴訟檢察之間的業(yè)務(wù)壁壘。從歷史維度上看，三查合一模式，其本質(zhì)就是傳統“公訴引導偵查”制度的大數據升級版本。

（四）大數據戰略的核心關(guān)鍵是大數據法律監督模型

中央政法委在2021年提出“打造專(zhuān)題監督模型，通過(guò)對海量數據的智能篩查、對比分析，發(fā)現異常線(xiàn)索，實(shí)現精準監督”［5］。法律監督模型之所以成為大數據戰略落地的核心關(guān)鍵，在于法律監督模型的底層是演繹邏輯，與法律哲學(xué)的底層方法論一致，最能匹配一線(xiàn)檢察官的思維方式和辦案模式。

1．模型的算法本質(zhì)是犯罪構成要件的數字鏡像

以刑事檢察為例，大數據法律監督模型中的所謂算法，一言以蔽之，就是刑法分則中犯罪構成要件的數字化重組。檢察官將犯罪事實(shí)調查清楚，將犯罪時(shí)間、犯罪經(jīng)過(guò)、犯罪手段、犯罪人員這些事實(shí)從個(gè)案中剖析出來(lái)，在數字環(huán)境中搭建出一個(gè)“犯罪鏡像”。這種“數字鏡像”，是以個(gè)案的犯罪構成要件為基礎，將要件拆解為一個(gè)個(gè)要素，比較貼近一線(xiàn)檢察官的工作實(shí)際和思維習慣。一線(xiàn)檢察官們容易著(zhù)手去解析手中的個(gè)案，梳理出要素。鏡像由構成犯罪的一個(gè)個(gè)要素搭建而成，每個(gè)要素都指向若干個(gè)數據庫。后續的工作就是讓數據在這個(gè)虛擬的“犯罪鏡像”中碰撞，直至篩選出那些同時(shí)符合這個(gè)鏡像所有要素要求的數據。這些數據，就是法律監督的線(xiàn)索，也是類(lèi)案的來(lái)源。

2．模型的運作邏輯是司法三段論

大數據法律監督模型的運作邏輯，是法律人比較熟悉的司法三段論（judicialsyllogism）。十九世紀，幾何學(xué)、邏輯學(xué)上的三段論被引進(jìn)法學(xué)，誕生了司法三段論。司法三段論推理屬于演繹邏輯的一種，以法律規范為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，根據邏輯三段論推導出結論，從形式框架上保證法律適用過(guò)程的合理性和確定性。

監督模型中的數字鏡像就是司法三段論中的“大前提”，即明確的規則；監督模型中要素指向的場(chǎng)景數據庫就是“小前提”，即客觀(guān)事實(shí)；數據按規則進(jìn)行碰撞的過(guò)程就是邏輯推理。監督模型將分散在各個(gè)數據庫中看起來(lái)彼此沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的數據，運用大數據技術(shù)進(jìn)行篩查、對比、碰撞后，進(jìn)而產(chǎn)生了交集、串聯(lián)，這個(gè)運作過(guò)程就是通過(guò)對一個(gè)大范疇（數據鏡像）里進(jìn)行分析拆解后，得到一個(gè)小范疇（場(chǎng)景數據庫），這個(gè)小范疇完全被大范疇包裹的邏輯過(guò)程，這樣通過(guò)演繹推理，得出從大范疇到小范疇的過(guò)程，明確演繹邏輯推理后兩個(gè)范疇之間的必然性關(guān)系，即所有符合數據鏡像的數據庫數據都是監督線(xiàn)索。

3．模型的數據需求與具體場(chǎng)景緊密聯(lián)系

大數據法律監督模型中被梳理出來(lái)的要素指向哪些數據需求是非常清晰的，數據與檢察監督業(yè)務(wù)場(chǎng)景和具體案件緊密聯(lián)系，避免了脫離辦案場(chǎng)景要數據的誤區。以民事執行領(lǐng)域為例，被執行人惡意利用“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則，對即將被拍賣(mài)的房產(chǎn)虛構長(cháng)期租賃合同，導致“帶租拍賣(mài)”時(shí)無(wú)人競拍，最終相關(guān)利益人以低價(jià)購得。

這類(lèi)民事執行法律監督案件的算法過(guò)程，先要確立實(shí)施此類(lèi)不法行為的三個(gè)要素：a．附帶長(cháng)期租賃合同的民事執行拍賣(mài)案件；b．租金一次性支付的租賃合同；c．拍賣(mài)成交價(jià)明顯低于市場(chǎng)評估價(jià)的拍賣(mài)結果，將三個(gè)要素搭建成一個(gè)“犯罪鏡像”，再將a、b、c要素分別指向的數據庫數據進(jìn)行收集，最后使用統計分析法、數據碰撞法、特征篩選法、圖計算法等，將同時(shí)符合三個(gè)要素要求的數據整理出來(lái)，就是長(cháng)租拍賣(mài)法律監督的線(xiàn)索。

4．模型的數據對比方式高度契合“融入式”監督理念

司法辦案中的初查、偵查工作，因為線(xiàn)索不清晰、細節不清楚，稍有風(fēng)吹草動(dòng)就會(huì )造成線(xiàn)索泯滅。在數字化世界里，大數據法律監督模型中犯罪構成要件要素拆分、“數字鏡像”搭建、數據庫匹配、數據碰撞對比，這四項工作全過(guò)程都是在數字化世界里完成的。檢察官可以做到“干凈”地調查，不留痕跡；做到“安靜”地偵查，不驚動(dòng)犯罪嫌疑人；做到“詳盡”地審查，不留死角的數據匹配；在不驚動(dòng)任何人和機構的情況下拿到扎實(shí)的證據，更符合“融入式”監督的理念。

5．模型的低耦合結構具備模塊化優(yōu)勢

大數據法律監督模型的“數字鏡像”由不同的要素搭配而成，天然具備模塊化結構的低成本、高效率、易搭配等特點(diǎn)。可以根據實(shí)際情況進(jìn)行模塊的增減，用來(lái)匹配各種新領(lǐng)域、新類(lèi)型的案件，通過(guò)不同數據庫的數據碰撞，得到不同業(yè)務(wù)場(chǎng)景中的數據結果。這種“低耦合”性和模塊化特征，比較適應大數據背景下刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察相互融合、彼此借力，充分發(fā)揮檢察機關(guān)在社會(huì )治理體系中的優(yōu)勢和功能。

三、大數據戰略背景下檢察監督質(zhì)效提升的探索實(shí)踐

黨的二十大報告要求“強化對司法活動(dòng)的制約監督，促進(jìn)司法公正。加強檢察機關(guān)法律監督工作。”大數據戰略背景下的檢察監督能力提升，就是在數字化技術(shù)加持下，借助大數據法律監督模型實(shí)現“偵查、審查、調查”三查合一，消除對執法司法活動(dòng)中有案不立、壓案不查，以及行政違法或者怠于行使職權等活動(dòng)的監督盲區。促進(jìn)線(xiàn)索發(fā)現、類(lèi)案監督、以及訴源治理等制度建設，保障相同情況同等處理，規范執法司法辦案。探索出一條新時(shí)代檢察機關(guān)對執法司法的精細控制線(xiàn)路，破解因執法司法制約監督不足影響執法司法權威問(wèn)題。在全面依法治國的總體要求下實(shí)現對行政機關(guān)和偵查機關(guān)、審判機關(guān)的有效監督，真正把現代科技優(yōu)勢轉化為法律監督效能，走出一條“個(gè)案辦理—類(lèi)案監督—系統治理”的檢察監督之路。

參考文獻：

[1] 林喜芬 . 大數據證據在刑事司法中的運用初探[J]. 法學(xué) 論壇,2021,36(3):35.

[2] 謝君澤 . 檢察監督智能化的理論建構[J]. 人民檢察,2022 (11):22.

[3] 張軍 . 關(guān)于檢察工作的若干問(wèn)題[J].人民檢察,2019(13):7.

[4] 王祿生 . 論法律大數據“領(lǐng)域理論 ”的構建[J]. 中國法學(xué), 2020(2):275.

[5]中央政法委印發(fā)《關(guān)于充分運用智能化手段推進(jìn)政法系 統頑瘴痼疾常治長(cháng)效的指導意見(jiàn)》[EB/OL]. (2021-12- 21) [2022-09-13]. http://www. chinapeace. gov. cn/china? peace/c100007/2021-12/21/content_12573375.shtml.

[6] 賈宇 . 認罪認罰從寬制度與檢察官在刑事訴訟中的主導 地位[J]. 法學(xué)評論,2020,38(3):10.

[7] 程金華 . 反思中國法律大數據的基礎建設[J]. 中國法律 評論,2018,(2):161.

[8] 孫謙 . 刑事立案與法律監督[J]. 中國刑事法雜志,2019(3):11.

[9] 徐漢明,張樂(lè ) . 檢察機關(guān)法律監督屬性的再詮釋[J]. 法治 研究,2018(6):147.

[10] 余釗飛 .“四大檢察”與執法司法制約監督體系之構建[J]. 法律科學(xué),2021,39(1):197.

[11] 謝鵬程 . 檢察規律論[M]. 北京:中國檢察出版社,2016：44-45.

[12] 朱孝清 . 國家監察體制改革后檢察制度的鞏固與發(fā)展[J]. 法學(xué)研究,2018,40(4):17.

注：為閱讀方便，已省略原文注釋