91啦中文在线观看,日韩视频久久99天堂,国产在线一区二区视频,久久国产精品一区二区

黨的二十大報告明確提出以中國式現代化全面推進(jìn)中華民族偉大復興，全面擘畫(huà)了新時(shí)期的宏偉藍圖。檢察公益訴訟制度是推動(dòng)國家治理體系和治理能力現代化的重要抓手，同時(shí)也是中國式現代化在法治領(lǐng)域的重要體現，更是檢察工作現代化的關(guān)鍵載體。推動(dòng)公益訴訟檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，不僅關(guān)系新時(shí)期“四大檢察”全面協(xié)調充分發(fā)展，更是在法治軌道上全面建設社會(huì )主義現代化國家的重要一環(huán)。

結合黨的二十大報告關(guān)于中國式現代化的本質(zhì)要求以及公益訴訟檢察的職能定位和價(jià)值取向，對公益訴訟檢察工作的質(zhì)量要求可以歸納為四個(gè)方面。

一是契合“國之大者”。檢察機關(guān)首先是政治機關(guān)，必須始終做到各項工作首先“從政治上看”。講政治是具體的，必須體現到服務(wù)經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展，體現到厚植黨的執政根基上，黨中央關(guān)心什么、推進(jìn)什么，檢察工作就要服務(wù)什么、保障什么。公益訴訟是督促之訴、協(xié)同之訴，只有依靠黨的堅強領(lǐng)導，才能統一思想認識，集中各方力量解決問(wèn)題。良好的公益訴訟檢察監督就是要胸懷“國之大者”，找準服務(wù)大局的著(zhù)力點(diǎn)，聚力服務(wù)保障中央和各級黨委中心工作。

二是順應群眾期盼。《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》強調，必須把體現人民利益、反映人民愿望、維護人民權益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國各領(lǐng)域全過(guò)程。從民主權利到民生需求，從物質(zhì)層面到精神層面，都是群眾最關(guān)心、與群眾關(guān)系最密切的事，這是中國式現代化人民屬性的充分體現。公共利益從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是人民利益，站穩人民立場(chǎng)，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，順應新時(shí)代人民群眾對美好生活的新需求，解決群眾急難愁盼，是高質(zhì)量公益訴訟檢察監督的必備特征。

三是彰顯公平正義。公平正義是司法活動(dòng)的生命線(xiàn)，更是人民群眾的基本法治訴求。準確適用法律、合理確定侵權方的法律責任、同案同辦等等，都是實(shí)現公平正義的內在要求。辦理案件不僅要能經(jīng)受住法律的檢驗，更要契合人民群眾樸素的公平正義觀(guān)，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。守住司法公正的底線(xiàn)，是中國式現代化建設的題中之義。

四是助力社會(huì )治理。黨的二十大報告提出，推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，提升社會(huì )治理法治化水平。公益訴訟檢察作為國家治理體系和治理能力現代化的重要抓手，為追求社會(huì )治理效能而生。檢察機關(guān)在履行公益訴訟檢察職能中，應堅決摒棄就案辦案、孤立辦案、為辦案而辦案的思維模式，發(fā)掘公益訴訟案件的預防、教育、引導等功能，實(shí)現辦理一案、治理一片、整治社會(huì )面的效果。同時(shí)，還應有更高站位，在推動(dòng)社會(huì )治理中豐富中國特色社會(huì )主義社會(huì )治理經(jīng)驗。

明確中國式現代化對公益訴訟檢察工作的質(zhì)量要求后，需要我們反向思考公益訴訟檢察實(shí)踐中，有哪些理念、做法、機制與中國式現代化的需求不相適應。從實(shí)際情況看，影響公益訴訟檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的因素主要有四個(gè)方面。

（一）選擇性立案

檢察機關(guān)在面對公益損害線(xiàn)索時(shí)，對于決定是否立案辦理或者作為何種公益訴訟案件辦理，具有較大選擇權，該選擇權有其客觀(guān)合理性，主要體現在兩個(gè)方面：一方面，檢察機關(guān)選擇性對相關(guān)線(xiàn)索進(jìn)行辦理并無(wú)法律障礙。法律對檢察機關(guān)開(kāi)展公益訴訟皆用“可以”“有權”等授權式表述，而不是“應當”“必須”等無(wú)選擇余地的強制性要求。另一方面，公益訴訟案件線(xiàn)索大量涌現，導致檢察機關(guān)沒(méi)有能力不加選擇地開(kāi)展公益訴訟工作。盡管有客觀(guān)合理性，但選擇性立案易滋生低質(zhì)監督問(wèn)題。一是趨易避難。比如，在刑事附帶民事公益訴訟案件與單獨民事公益訴訟案件之間，傾向于選擇刑事附帶民事公益訴訟案件，可以省去很多調查取證的煩瑣。二是“搭便車(chē)”。比如，對一些行政機關(guān)已經(jīng)在整改甚至整改即將完成的問(wèn)題，作為公益訴訟案件立案，制發(fā)檢察建議，待行政機關(guān)整改完成，案件順理成章終結審查，這樣辦結案件因為行政機關(guān)的及時(shí)整改而具有了所謂良好辦案效果。但如此一來(lái)，稀缺的司法資源沒(méi)有用在“刀刃”上，監督質(zhì)效不高

（二）過(guò)度追求宣傳效應

公益訴訟由于是新興檢察業(yè)務(wù)，打造亮點(diǎn)和典型的機會(huì )更多。有的檢察機關(guān)為了出成績(jì)，著(zhù)力盯著(zhù)公益訴訟新領(lǐng)域試圖打造“全國首例”“全省首例”；有的檢察機關(guān)存在“蹭流量”情況，不管該問(wèn)題是否需要用公益訴訟的手段解決，只要契合社會(huì )熱點(diǎn)，就往公益訴訟案件上生搬硬套；等等。這種過(guò)度追求宣傳效應的辦案思維，在一定程度上浪費了司法資源，影響司法公信力，也將減損檢察公益訴訟制度的社會(huì )認同感。

（三）重辦案過(guò)程輕保護實(shí)效

實(shí)踐中，有的檢察機關(guān)把訴前程序當作辦理行政公益訴訟案件的全部，訴前檢察建議“一發(fā)了之”，只要行政機關(guān)按時(shí)回復就終結審查，做不到持續跟進(jìn)監督。民事公益訴訟案件中，對裁判結果的執行情況跟蹤不足、監督乏力。雖然檢察權歸根結底是一種程序性權力，但為保護公益而生的檢察公益訴訟，其實(shí)際的辦案效果終歸要體現在案涉的公共利益是否免受侵害或是否得到有效修復上。重過(guò)程，輕實(shí)效，很難取得良好辦案效果。

（四）存在廉政風(fēng)險

與傳統檢察業(yè)務(wù)相比，公益訴訟檢察更具主動(dòng)性，其廉潔風(fēng)險也具有特殊性。檢察公益訴訟制度建立時(shí)間還不長(cháng)，配套的監督制約機制還不完善，存在權力尋租的空間。若不能及早從制度機制上加強監督制約，將影響公益訴訟檢察監督的制度效能。

為進(jìn)一步提升公益訴訟檢察工作質(zhì)量，可從以下五個(gè)方面著(zhù)力完善公益訴訟檢察工作質(zhì)量保障機制。

（一）完善立案環(huán)節監督機制

線(xiàn)索審查是公益訴訟案件辦理的第一道關(guān)口。根據最高人民檢察院《人民檢察院公益訴訟辦案規則》，檢察機關(guān)應當對公益訴訟案件線(xiàn)索的真實(shí)性、可查性等進(jìn)行評估，對案件線(xiàn)索進(jìn)行評估后提出立案或者不立案意見(jiàn)。強化立案環(huán)節的監督，對于提升監督質(zhì)量至關(guān)重要。一方面，強化辦案機關(guān)內部監督制約。建議增加線(xiàn)索評估結果需經(jīng)檢察官聯(lián)席會(huì )議討論這一程序要求，通過(guò)增加集體討論環(huán)節，強化對線(xiàn)索核查結果的把關(guān)。另一方面，強化上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)的監督，上級檢察機關(guān)發(fā)現下級檢察機關(guān)相關(guān)決定不妥的，可以監督糾正。通過(guò)強化對公益訴訟立案環(huán)節的監督，可以規范立案選擇權的行使，發(fā)揮線(xiàn)索評估的過(guò)濾作用。

（二）完善案件質(zhì)量評查機制

案件質(zhì)量評查是對案件質(zhì)量進(jìn)行事后綜合評價(jià)的前提，建立常態(tài)化案件質(zhì)量評查機制是推動(dòng)公益訴訟檢察質(zhì)量建設的有力抓手。完善科學(xué)的公益訴訟案件質(zhì)量評查機制需要把握三個(gè)維度：一是既要評查案件辦理情況，又要評查未成案線(xiàn)索核查情況，同時(shí)還要評查辦案的“三個(gè)效果”。二是既要突出重點(diǎn)，又要兼顧案件評查的覆蓋面。重點(diǎn)評查的案件應包括撤訴案件、當事人和解案件、未提起訴訟的行政公益訴訟案件等等。三是既要注重評查過(guò)程，又要注重評查結果的運用。只有建立合理的評查結果運用機制，才能讓案件評查的導向作用發(fā)揮出來(lái)。建議建立案件評查結果通報機制，將案件質(zhì)量評查結果與檢察人員考核結合起來(lái)，有效引導檢察官在規范辦案的同時(shí)，注重辦案實(shí)效，更好地推動(dòng)受損公益得到切實(shí)保護。

（三）完善對行政機關(guān)訴前整改情況的認定程序

在行政公益訴訟案件中，檢察機關(guān)制發(fā)訴前檢察建議后，行政機關(guān)是否履行職責、受損害的公共利益是否得到有效保護，缺乏客觀(guān)、明確的標準。對此，理論界有“行為說(shuō)”和“結果說(shuō)”兩種觀(guān)點(diǎn)。“行為說(shuō)”以行政機關(guān)是否采取了行政監管措施為履職標準，“結果說(shuō)”以檢察建議所追求的公益保護結果是否已經(jīng)實(shí)現為標準。兩種觀(guān)點(diǎn)都有其局限性。司法實(shí)踐中，應綜合考慮行為和結果：對于采取法定監管措施能夠立即消除公益受侵害狀態(tài)的案件，應以預期結果的實(shí)現為行政機關(guān)履職標準；對于整改周期長(cháng)、相關(guān)整改條件尚不成熟的案件，應以行政機關(guān)是否制訂合理的整改計劃并已實(shí)際執行計劃為履職標準。明確標準與執行標準是兩個(gè)維度，要避免重過(guò)程輕實(shí)效的問(wèn)題，從執行層面強化程序制約，形成規范的訴前整改情況認定程序。對此，可以將公開(kāi)聽(tīng)證作為認定訴前整改情況的重要方式，通過(guò)邀請代表委員、專(zhuān)業(yè)人士、人民監督員等進(jìn)行現場(chǎng)查看和公開(kāi)評議，將評議結果作為認定訴前整改情況的依據，確保行政機關(guān)的整改情況得到客觀(guān)評價(jià)，科學(xué)確定案件下一步走向，保證實(shí)現公益保護實(shí)效。

（四）完善公益訴訟裁判結果執行監督機制

公益訴訟案件的辦案效果，不僅體現在檢察機關(guān)訴訟請求得到支持與否，更體現在侵權者是否付出了應有的代價(jià)，受損害的公共利益是否得到及時(shí)、有效的修復。法院生效裁判確定的違法者所應承擔的責任是否實(shí)際執行到位是檢驗辦案效果的一項重要指標，裁判執行的過(guò)程是社會(huì )公共利益實(shí)現的過(guò)程。因此，提升公益訴訟辦案實(shí)效，尤其要在公益訴訟裁判結果執行監督上下功夫。根據《人民檢察院公益訴訟辦案規則》，對公益訴訟裁判結果執行的法律監督由檢察機關(guān)民事、行政檢察部門(mén)承擔，但受信息不對稱(chēng)等因素制約，該項工作開(kāi)展得并不理想。強化公益訴訟生效裁判執行監督，可以探索建立完善兩個(gè)配套工作機制。一是建議在檢察機關(guān)內部建立公益訴訟案件裁判結果共享機制，由公益訴訟檢察部門(mén)第一時(shí)間將案件情況告知民事、行政檢察部門(mén)，便于其啟動(dòng)監督程序。二是探索建立執行案件關(guān)鍵節點(diǎn)告知程序，即建立法院執行機構與檢察機關(guān)民事和行政檢察部門(mén)就公益訴訟案件相關(guān)執行信息的共享機制，共享內容主要包括立案、和解、執結、終結、終結本次執行程序等關(guān)鍵節點(diǎn)信息，從而有效促進(jìn)公益訴訟案件的執行規范性，提升執行到位率。

（五）健全案件信息公開(kāi)制度

陽(yáng)光是最好的防腐劑。建立公益訴訟案件信息公開(kāi)制度，讓社會(huì )力量來(lái)監督公益訴訟檢察業(yè)務(wù)的全過(guò)程，有利于防范廉政風(fēng)險，推動(dòng)公益訴訟檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，具有重要的現實(shí)意義。司法實(shí)踐中，可從兩個(gè)方面著(zhù)手建立公益訴訟案件信息公開(kāi)制度。一是公開(kāi)案件辦理程序信息。對公益訴訟案件辦理的重要節點(diǎn)，比如立案信息、訴前程序、提起訴訟等，適時(shí)向社會(huì )公開(kāi)，提高辦案過(guò)程的透明度。二是公開(kāi)辦案成效情況。以適當方式將案件辦理成效向社會(huì )公布，接受群眾監督。比如通過(guò)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )、發(fā)布典型案例、制作宣傳視頻等方式，向社會(huì )介紹公益訴訟檢察工作成效，進(jìn)一步凝聚公益保護的社會(huì )共識。