91啦中文在线观看,日韩视频久久99天堂,国产在线一区二区视频,久久国产精品一区二区

2024年6月18日《檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊》

穿透法律條文追尋實(shí)質(zhì)公正

安徽滁州：一起掩飾、隱瞞犯罪所得不批捕復(fù)議復(fù)核案辦理的前前后后

本報(bào)記者 吳貽伙

徐某是明光市某產(chǎn)業(yè)園建筑工地的水電工，王某是明光市某廢品收購(gòu)站的經(jīng)營(yíng)者。2021年4月初至5月15日，徐某見(jiàn)工地上的腳手架扣件無(wú)人看管，遂使用工地給其配備的用于運(yùn)輸水電材料的貨車(chē)先后24次盜竊腳手架扣件，并運(yùn)至王某經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)點(diǎn)出售牟利。其間，王某明知徐某所售腳手架扣件來(lái)路不明，仍先后29次予以低價(jià)收購(gòu)，支付徐某收購(gòu)款1.97萬(wàn)元。

此案因被害人發(fā)現(xiàn)工地扣件丟失后報(bào)警而案發(fā)。2021年5月15日，王某被抓獲歸案，徐某接民警電話通知后主動(dòng)到案。同日，明光市公安局對(duì)徐某以涉嫌盜竊罪立案?jìng)刹椋稳諏?duì)王某以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪立案?jìng)刹椋?duì)二人刑事拘留。

經(jīng)明光市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定，被盜腳手架扣件總數(shù)量7200個(gè)，總價(jià)值3.24萬(wàn)元。2021年5月21日，公安機(jī)關(guān)以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪向明光市檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

明光市檢察院第一檢察部主任楊云負(fù)責(zé)承辦此案，她經(jīng)審查認(rèn)為，徐某多次盜竊，不逮捕可能實(shí)施新的犯罪，具有社會(huì)危險(xiǎn)性。然而是否對(duì)王某批準(zhǔn)逮捕，卻讓她犯了難：“修改后的《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）是在王某犯罪行為實(shí)施期間公布施行的，這是我們適用《解釋》辦理的第一起掩飾、隱瞞犯罪所得案，在理解和把握上都非常慎重。”

楊云經(jīng)初步審查認(rèn)為，王某的行為不符合《解釋》第一條第一款規(guī)定的入罪情形，雖然符合第三條“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上”這一情節(jié)嚴(yán)重的情形，但適用第三條的前提是首先要符合第一條第一款規(guī)定的四項(xiàng)入罪標(biāo)準(zhǔn)，而在該條第二款“人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應(yīng)綜合考慮上游性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰”沒(méi)有明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)的情況下，無(wú)法適用此條款，所以無(wú)法認(rèn)定王某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

“因?yàn)椤督忉尅啡∠搜陲棥㈦[瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在沒(méi)有明確規(guī)定涉案數(shù)額在當(dāng)前案件辦理中的作用，也沒(méi)有可供參考案例的情況下，我們選擇從刑法謙抑性這一角度出發(fā)去理解適用《解釋》。”楊云告訴記者，為慎重起見(jiàn)，該院召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議對(duì)該案進(jìn)行研究，并邀請(qǐng)法院的法官進(jìn)行討論，形成了共識(shí)。

2021年5月28日，該院以涉嫌盜竊罪對(duì)徐某作出批準(zhǔn)逮捕決定，以王某不符合入罪標(biāo)準(zhǔn)作出不批準(zhǔn)逮捕決定，并向公安機(jī)關(guān)送達(dá)不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書(shū)，公安機(jī)關(guān)當(dāng)日將王某釋放。5月31日，明光市公安局向明光市檢察院提出復(fù)議申請(qǐng)，主要理由是王某的行為符合《解釋》中有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕。

明光市檢察院另行指派檢察官進(jìn)行審查。檢察官經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)王某定罪量刑的前提是先解決是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題，定罪是量刑的基礎(chǔ)，《解釋》中第一條解決的是定罪問(wèn)題，由于王某不符合第一條規(guī)定的四種情形，達(dá)不到掩飾、隱瞞犯罪所得罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，即使符合第三條“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑升格標(biāo)準(zhǔn)，也不能因此認(rèn)定王某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。明光市檢察院于同年6月7日作出復(fù)議決定，維持原不批準(zhǔn)逮捕決定。

▲安徽省滁州市檢察院召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議，討論案件。

同年6月8日，明光市公安局向滁州市檢察院提出不捕復(fù)核申請(qǐng)。滁州市檢察院第一檢察部主任楊松負(fù)責(zé)該案的復(fù)核工作。復(fù)核期間，他著重從實(shí)體上審查王某行為的社會(huì)危害性是否應(yīng)受刑法處罰，并調(diào)閱全案卷宗、分別聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)與明光市檢察院的意見(jiàn)，仔細(xì)研究《解釋》修改的背景，同時(shí)向安徽省檢察院有關(guān)業(yè)務(wù)專(zhuān)家和滁州市中級(jí)法院法官請(qǐng)教。

“經(jīng)過(guò)一系列的工作，我逐漸有了明晰的思路。”楊松說(shuō)，“對(duì)該案罪與非罪的認(rèn)定，關(guān)鍵在于穿透法律條文，追尋實(shí)質(zhì)公正。”

經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，楊松認(rèn)為，對(duì)法律條文的理解不應(yīng)作出“一刀切”的判斷，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)角度進(jìn)行綜合分析。他解釋說(shuō)，首先，從法條文義上看，盡管該案不符合《解釋》第一條第一款列舉的四項(xiàng)應(yīng)當(dāng)入罪標(biāo)準(zhǔn)，但第一條第二款新增了“人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰”，即取消數(shù)額入罪標(biāo)準(zhǔn)的適用，增加綜合考量犯罪相關(guān)情節(jié)的裁量條款。

其次，從《解釋》修改的本意看，取消了犯罪數(shù)額的限制，目的在于加大對(duì)洗錢(qián)（贓物）犯罪的懲治力度，如認(rèn)定該案不符合入罪標(biāo)準(zhǔn)，明顯與《解釋》修改的本意不符。

最后，從案件事實(shí)看，作為上游盜竊犯罪的徐某，盜竊價(jià)值3.24萬(wàn)元的財(cái)物，犯罪事實(shí)已查明并被批準(zhǔn)逮捕，下游的王某長(zhǎng)期從事廢品收購(gòu)，為獲取非法利益連續(xù)多次低價(jià)收購(gòu)，其收購(gòu)的很多扣件都是整包的，可以認(rèn)定其明知這些扣件為犯罪所得，且數(shù)額也遠(yuǎn)超修改前《解釋》規(guī)定的三千元至一萬(wàn)元以上的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，其行為已涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

“若依照不構(gòu)成犯罪的理由，即使數(shù)額再大、次數(shù)再多，只要不具備《解釋》第一條第一款列舉的四項(xiàng)入罪情形，就不構(gòu)成犯罪，明顯不符合《解釋》上下文體系，也不符合加大打擊贓物犯罪的背景。”楊松認(rèn)為。

在認(rèn)定王某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的前提下，復(fù)核后是否需要作出批準(zhǔn)逮捕決定？考慮到王某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、愿意退贓，滁州市檢察院經(jīng)召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議、綜合評(píng)判其社會(huì)危險(xiǎn)性后，于同年6月18日作出無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性不批捕的復(fù)核決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由，得到了公安機(jī)關(guān)的認(rèn)可。

2021年6月24日，明光市公安局以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送明光市檢察院審查起訴。明光市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王某已涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。

楊云告訴記者，認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以收贓次數(shù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的故意內(nèi)容、收贓次數(shù)、贓物價(jià)值、持續(xù)時(shí)間、犯罪對(duì)象、危害后果，以及上下游犯罪的量刑均衡等綜合判斷。

2021年7月23日，明光市檢察院以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。同年8月19日，明光市法院采納檢察機(jī)關(guān)的全部指控及量刑建議，判處徐某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1.8萬(wàn)元；判處王某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金8000元。一審宣判后，二被告人均未提出上訴，判決已生效。

▲案件庭審現(xiàn)場(chǎng)

案件辦結(jié)后，基于該案是《解釋》取消數(shù)額入罪標(biāo)準(zhǔn)后滁州市檢察院辦理的第一起將無(wú)罪不捕變更為構(gòu)罪不捕復(fù)核案，罪與非罪的認(rèn)定對(duì)類(lèi)案處理具有重要指導(dǎo)意義，滁州市檢察院主動(dòng)與公安、法院溝通協(xié)調(diào)，在全市范圍內(nèi)對(duì)《解釋》的適用形成了共識(shí)，統(tǒng)一了掩飾、隱瞞犯罪所得罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，特別是讓“《解釋》第一條第一款規(guī)定的四種情節(jié)不是構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的必要條件，而應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等依法定罪處罰”成為普遍的認(rèn)知。

“這起不批捕復(fù)議復(fù)核案之所以能被最高檢評(píng)為指導(dǎo)性案例，其意義還在于對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核理由正確的，上級(jí)人民檢察院依法予以采納，并糾正下級(jí)院的不當(dāng)決定，既體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督的‘不偏袒、不護(hù)短’，也體現(xiàn)了公安、檢察之間的相互制約是‘真制約、真監(jiān)督’，從而實(shí)現(xiàn)共同維護(hù)司法公正的目的。”杜薇說(shuō)。